【文/调查者网专栏作者 伍麦叶的熏笼精】
近期调查者网发布了姜维公先生的《“东瀛史观”“内亚史观”“新清史观”……为什么要坚决抵抗国外过错史观？》，拜读之后十分获益，解除了个人的许多困惑，随之发生了一些感触。
据我的调查，现代西方打造了一套巨大且完好的国际史观——前史叙事与意识形态建构融为一体，其间欧亚大陆史观是十分重要的一部分。
那套史观是一套浅显版别的前史，内容简略粗犷（以下简称“俗版西史”），好像从没有前史系的严厉学者光秃秃加以论说的专著，也没有专业前史学者用学术专著论说其间的零件——例如下面即将介绍的“我国人与粗野人、野人”三元区分、“我国人与粗野人”二元敌对。
可是，奥妙的是，在西方，俗版西史却是“最为实在的前史”，是悉数前史之“母”，成了常识分子们的“根底常识”，成了他们考虑国际的“条件”。那套史观是如此之“天然”，如此之“实在不虚”，如此之为“国际底细”，以至于前史学家们会在剖析与写作中“天然地”以之为准则。实践状况是，没有西方学者肯用专著了解地把那套史观叙述一遍，但却在笔下随时这儿那儿地流露出来，致使咱们不得不像侦察相同，在各路作者的行文里寻找蛛丝马迹，把那套史观凑集出来。
也便是说，在西方的前史学里，藏着一套详细前史之下的“准则性前史”，或许说“前史准则”，或许能够称为“元叙事”。在适当多的学者的作品里，表面叙述一国一地一时段的前史，谨慎地遵从学术标准，但下面却藏着那套“准则性前史”。
那套史观有与众不同的溢出效应，越是在严厉的史学界之外，越有威望性，成了各路精英的“常识根底”，相似“二加二等于四”，是思维的条件。在十九世纪直到今日的国际政治中，该套史观是帝国主义者的趁手东西之一，在西方以外的国际，比如中东，也成为“实在的前史”，成了常识分子们的“根底常识”。
我国人与粗野人二元敌对
姜维公先生文章指出，西方史学界“将‘游牧－农耕’‘内亚（内陆亚洲）—汉地’异化为‘永久的敌对’”，为咱们忽视的是，在俗版西史里，上述敌对与另一项敌对联通——我国人与粗野人的二元敌对。
在现代西方，barbarian是一项重要概念，咱们轻快地对译为“蛮夷”，是犯了严峻过错。咱们还误认为，关于barbarians，只设定了一种敌对，即文明与粗野/文明人与粗野人的敌对。殊不知，在西方现代文明里，一起至少存在着别的一对敌对，那便是我国人与粗野人的二元敌对。
长城在西方视角中被视为“粗野人”和我国的屏障（图片来历：视觉我国）
俗版西史把人类设定为三种人：
一种是savage，即所谓不开化的人群。最近，以色列人就把巴勒斯坦人界说为savage，由此为他们的行为树立合法性。
此外则是barbarian，这一类人群以游牧民族为主，相关于我国人，他们粗野落后，但他们勇敢，富于冒险精力，是天主设定的降服者，就由于他们永久敢降服，人类才干有前史，文明才干前进。因而，粗野人是国际前史的实在发明者，也是仅有的发明者。
再一类是我国人。相关于另两类人，我国人永久地具有优势，他们先是具有了一个永存的帝国，帝国里漫山遍野相同地长出了文明。所以乎，早在其他许多文明还在孕育傍边的时分，我国人就“duang”地一下具有了各种先进东西，丝绸，冰淇淋，造纸术，足球，丝绸之路，等等。在我国内部，我国人分为两类，一类相似贱民或许首陀罗，是些人形工蚁，勤劳，灵活，麻痹，赤贫，驯良；一类相似婆罗门，不过他们比印度的婆罗门可凶猛多了，在他们眼里，我国皇帝坐落全宇宙的中心、人类金字塔的极点，其他国度的统治者乃至不配来朝觐。
在他们眼中，我国人深知自家的共同优势，因而对其他民族充溢种族主义的鄙视，是重度种族主义者，欧洲白人的种族主义相比之下都何足挂齿。出于鄙视，也出于自私，我国的统治者回绝与其他集体共享其文明，所以闭关锁国。
英国画师笔下的清朝宫殿（图片来历：网络）
可是啊，粗野人出于健康的、朴素的激动——那是发明国际前史的动力啊——便是要冲入我国，变成我国人，具有我国的财富与文明，让自己也文明化。已然他们是国际降服者，那么他们当然就特别长于战役，懂得怎样作战，在勇气上，以及战役技巧上，对我国人都有绝对优势。
很显然，上述俗版西史里触及到我国的部分——我称之为“中心王国论”——是欧洲白人种族主义观念的衍生品，是针对我国人极端严峻的种族轻视。奇特的是，在西方内部，针对“野人”的轻视不断遭到批评，人们不断检讨，由此树立了近年的“政治正确”。但那套为我国人独自打造的种族主义轻视却没有得到检讨，相反，成了很多优异智者考虑国际的条件。
老乡见老乡，两眼泪汪汪
在“我国人-粗野人-野人”的三元设置下，西方人把自己打构成了“薛定谔的西方人”，面临野人的时分，他们是文明人；面临我国人的时分，他们就成了粗野人。
在西方文明内部，门户很多，观念缤纷，关于我国人是不是粗野人或许野人，也是有争辩的。效果就构成了一种奇迹，越是企图脱节西方中心主义的人士就越掉进“西方人面临我国人是粗野人”的思维圈套。
霍布斯鲍姆是严厉的左派前史学家，可是，在《帝国的年代》里，他雄辩地反诘：
“从某种意义上说，在一个唯有军事力气与军事技能作数的年代，那些传统的非西方社会的价值观越来越无法保持其存续。以帝国（帝制）的北京之精巧（实践意思是我国人的窝囊与狡猾），可阻挠得了西方粗野人非止一次的燃烧和掠取圆明园？”
一句话就提出了前史大出题，拓荒了意识形态的战场：
1840年以来，欧美列强对清朝，是西方现代化进程中的、资本主义催生的帝国主义与殖民主义侵犯并掠取落后文明、落后民族，仍是“又”一群粗野人进攻永存的、作为文明本体的中华帝国？
西方的开明人士们异口同声地答复，是后者。
那句话还把咱们拉进了十分可笑的争辩：
就由于有仓皇出逃的西太后存在，所以日不落帝国的统治者维多利亚女皇便是粗野人，是这样的吗？
西方人答复：是这样的。
斯坦福大学前史学和古典学系教授伊恩·莫里斯在2010年出书了一本奇书《西方将操作多久》，全书榜首节为“艾伯特亲王在北京”，其间的荒诞假定牵扯了咱们的注意力，致使忽视其间的一项情节：维多利亚女王承受了清朝赏赐的“归于粗野人的帽子和长袍”，而艾伯特亲王长时间幽居北京，从表面到魂灵都变成了“我国人”。——竟有西方人替辫子昭雪，假设家祭时把这么个事儿报告给晚清的先烈们，真不知他们会是什么反响。
维多利亚女王和她的老公阿尔伯特亲王（图片来历：网络）
更有甚者，基辛格博士在其回忆录《白宫年月》里叙述震动国际的“破冰之行”时，时不时的自嘲又自艾自怜地讲道，在中方眼里，他们美方不过是“又一群粗野人”。实在难以置信的是，这种论调在几十年后的作品里依然得到呼应。
瑞·达利欧先生是桥水基金的创始人，对当代国际有着敏锐的调查与考虑，其见地博得了人们的注重。可是，这样一位充溢洞见的人士，2021年，在其《准则：对应改动中的国际秩序》一书里宣布了如此的观点：
“孤立（应该便是指闭关锁国，也便是不对外降服），以及儒家文明将学者身份超越在商业、技能和军事力气之上，其如此的影响，导致它（我国）在商业、技能和军事上的竞争力弱，然后导致它遭到更强有力的‘粗野人们’的冲击，或许落后于后者——比如，蒙古人，鸦片战役中的外国强国，以及在毛的孤立时期的国际其余部分。”
这应该能算一条有力的依据，证明在一部分西方优异人士的观念里，我国人与粗野人的永久二元敌对是打不破的。
对这短短一段论说，有着气势磅礴的辩驳：假设有个人群在商业上、技能上和军事力气上都十分兴旺，那就不是粗野人。更何况近代西方是树立了一种“先进的文明”，领跑国际，而非仅取得了一些部分的优势。再者你不论怎样不能说一九七零年代西屋公司的一位工程师是带引号的粗野人……
西方人——至少是其间的开明人士——拼命把自己往粗野人里归堆儿，就构成了常识范畴的一个风趣现象：适当一部分西方史学家触及我国时的时分，总是情不自禁地对所谓“粗野人”发生共情，老乡见老乡，两眼泪汪汪。
典型比如包含闻名的吉本《罗马帝国衰亡史》中的《匈奴的鼓起以及对我国的征战和败亡》一节。吉本写作那大部头时，正值大英帝国的盛期，并且在其时来看，日不落帝国会是长存的。那么，按理讲，不该该是大英帝国与“中华帝国”之间志同道合，发生激烈认同，故而对胆敢侵犯帝国者同仇敌慨吗？不！吉本对匈奴发生了激烈的共识，歌颂匈奴人的勇敢与悲凉，为其命运怅惘，捉住悉数时机暗示，一直是匈奴让汉朝人害怕和信服，而非相反。
西方视角中永久扮演我国“降服者”人物的“粗野人”
由此可见，那一荒唐的、虚伪的二元设置，自诞生以来，就对一部分灵敏的西方人发生了实在的心理效果，它早就飞出纸面，刺痛人心了。所以，对咱们来说，有意义的作业之一，是调查西方汉学家们在作品中的情绪与认同感，尤其是那些宣扬“内亚史观”“新清史观”“降服王朝论”之辈的情感认同，看到的现象必定会是十分风趣的。费正清，拉铁摩尔，魏斐德，都有着什么样的情感和情绪？
别的，西方人的“粗野人认同”也不限于史学界，而是在精英集体里四处众多，反倒是憨厚的红脖子们不知道这些紊乱的玩意。也便是说，那种自艾自怜，竟成了精英们所具有的一种常识上的特权。
神学是底层逻辑
作为现代人，天然要诘问，如此这般的理论，有什么论据？是什么样的史书、文献与考古发现支撑这些观点？
这时分，美妙的作业发生了，西方学者们说：
由于我国人是那样认为的。
随即弥补说，鉴于我国人的那种重度种族主义很大程度上符合实际，所以竟是有道理的，是粗野人们不得不垂头承受的。
例如金德芳（June Teufel Dreyer）于1992年出书的《我国的政治体系——现代化与传统》，在榜首页“导言”一上来便是：
“我国人作为国际上最陈旧的接连文明的继承者，完全能够为他们的效果感到骄傲。早早完结的种种发明，比如书写的文字、精巧的丝绸编织技能的展开、水稻栽培、指南针和火药的发明，仅仅那些效果中较为出色的几项罢了。因而，关于把本身的形象定位为中心王国，即我国，或许，鉴于世上的人类满是不那么走运的集体，所以自认为是孤悬在他们之畔的实体，我国人心安理得，那倒也是理由挺充沛的。 从十六世纪开端，巴望进行交易和分散其宗教崇奉的西方人呈现了，因而被看做是对帝国的平和与调和的无益侵扰。我国政府简略地粗犷回绝了西方人的友爱姿势，由于，很明显，无知的粗野人不行能对天朝帝国的福祉有啥裨益，并且实践上还或许构成损害。但西方人是执着的。他们在一系列装备敌对中相对轻易地打败了我国人，起点则为1839-1842年的鸦片战役。”
到43页，《我国传统》一章中呈现了“粗野人问题”一末节，该节榜首句是：
“barbarian一词在这里用于意谓任何非汉人而与汉人交错互动的我国人集体（any non-Han Chinese group that interacted with the Han）。那些集体中，有些是十分开化的（civilized，也可翻成文明化）的，尽管大多数都不是。汉人对他们有多种称号，大多带着贬义（pejorative connoctions）……”
不是，金德芳是说十六世纪时跑来明朝的欧洲人也是“非汉的我国人集体”吗？仍是她暗示，其时的明朝人是那么认为的？
身穿明朝服装的传教士利玛窦
这套理论实在的荒唐之处在于，一种观念不能作为依据，证明它自己是实际；某个集体的自我定位、自我知道，不能作为依据，去证明那种自我定位和自我知道是一种实际。
按说，任何高中毕业生都不难了解上述简略逻辑。可是为什么很多的西方精英，包含基辛格那样的智者，全掉在迷魂阵里？
美国记者理查德·伯恩斯坦在1982年出书的《自国际的中心——寻找关于我国的本相》，不小心泄露了本相。在该书扉页上写道：
“他们（我国人）早年知道自己是天朝帝国的居民；他们的统治者，他们称其为天主的儿子。由在文明上落后的公民围住，他们感觉到，他们是某种特选的族群，并非由天主选中，而是因了他们优胜的效果。外国人被知悉为粗野人。而我国的土地称为我国，即中心王国。它曾是一片被照射的疆域，曾是文明与伦理道德的全球化本部；一言以蔽之，它曾是国际的中心。”（They knew themselves as the residents of the Celestial Empire,their ruler they called the Son of Heaven. Surrounded by peoples less culturally advanced, they felt that they were a kind of chosen people, chosen not by God but by virtue of their superior attainments. Foreigners were known as barbarians. And the land of China was called Zhongguo, or Central Kingdom. It was a luminous domain, the global seat of civilization and of ethical conduct; it was,quite simply, the center of the earth.）
其他西方作者全都选用“我国人认为”、“我国人信任”一类说法，让“我国人的观念”带有片面颜色。唯一伯恩斯坦泄露天机，指出我国人不是“认为”，而是“知道”，至少在闹革新之前“早年知道”。
伯恩斯坦告知咱们，革新前的我国人知道得可不少，他们知道关于国际的准则性的“truth”。他那本书的副题为 “ the search for the truth about China”。truth一词，在汉语里，依照语境，时而翻译成“真理”，时而翻译成“本相”，由于在英语里truth一起表达那两种意思，本相即真理，真理即本相。因而，存在着关于我国的“真理”与“本相”，而我国人早年是知道的，只可惜闹革新让他们变傻了。其间包含一条：
Foreigners were known as barbarians.——“外国人被得知为粗野人。”
即，我国人是把外国人作为粗野人去知道的，当他们遇见外国人时，有人告知他们，那些外国人是粗野人，所以我国人知道了真理与本相：外国人都是粗野人。
所以，并不是我国人“认为”包含西方人在内的悉数非我国人都是粗野人，可是实践上西方人并非粗野人。相反，我国人是“知道”，心里头亮堂堂的，由本相和真理永久照射着：包含西方人在内的非我国人便是粗野人。
那么，当然就会引来诘问：谁让我国人知道的？我国人是怎样知道的？以及，我国人知道的真理与本相，是怎样来的，由谁发明的？
依据这套理论，本相只要一个（话说这个定论本身便是基督教的观念，我国文明历来不认为本相只要一个，而是公说公有理婆说婆有理），当你扫除悉数不行能的状况，剩余的，不论多难以置信，那都是实际。所以，咱们面前就只剩余了一种实际：那悉数都是主的组织。
所以乎，他们得出定论：是天主发明了悉数，祂发明了我国人与粗野人的永久二元敌对，还让光耀照进我国人的心里，让他们一直知道神意，直到闹革新之前，一代代的，一直都知道。
已然我国人知道本相与真理，那你作为一个西方人，也只能承受你是粗野人的实际。你得遵守真理，不是吗？
至此，咱们发现了西方近代文明里惊人的本相：基督教义一直在分配着前史学，一些咱们十分敬重的咱们，也或自觉或不自觉任由神学操作，许多咱们乃至底子没意识到神学的分配。不论霍布斯鲍姆仍是基辛格，这些人类的聪明尖子，都没意识到，他们是在复述一套由神学衍生的、虚伪的人类史叙事，相反，他们都认为是在叙述前史实际。
俗版西史的底层逻辑
上述言辞或许会引发有些同胞的满意，认为西方人真的敬畏咱们。
实践上，那套“中心王国论”暗藏着一整套的神学寓意：
天主特意设置了中华帝国和我国人，还白给了他们全套的优胜文明，是给忠诚信徒们设置了一种方针，是对信徒实施检测：他们有必要去降服我国，把我国变成基督教的国度，把我国人变成基督徒。只要完结了那项任务，基督徒才算履行了天主赋予的一项任务。
西方传教士和我国儿童
伯恩斯坦的那段话能够被归结为：
虽然地球是圆的，但中心王国、被（神意）照射的疆域、文明与伦理道德的全球化本部、国际的中心，那都是牢不可破的真理和本相。天主不只发明了它们，还让我国人知道它们。
可是，天主又发明了怎样的我国人呢？他们“早年知道”，他们具有天朝帝国（在地上的天堂国度），他们还把其统治者称为“天主的儿子”。最为罪恶的是，分明悉数我国文明都是天主白给的，我国人却高傲地认为，那都是他们尽力的效果。进一步高傲地认为，他们是特选民族，但不是天主赏赐的，而是根据他们的文明效果造就的——
我国人犯了至少两项大罪：高傲与渎神，胆敢信任他们的统治者是天主在人世的化身，胆敢信任本身并非天主的造物。
一起，天主还把忠诚信徒组织成粗野人，面临那渎神的我国人，永久处于下风中。所以，西方人不论取得了多大效果，就算指挥着航母舰队展开中途岛大战，美国小伙子们开着战机在太平洋与欧洲上空勇敢作战，但已然我国人存在——哪怕是个大烟鬼——，西方人就脱节不了粗野人的身份。
天主如此优待信徒，正是对其忠诚的一项检测——“你让躺下的躺下，走过的走过。”（西川诗句）那么怎样完结检测呢？杀进我国，降服它，把我国人变成基督徒，一起也让自己变成文明化的、身为忠诚基督徒的我国人，由之发明主在人世的一次凯旋。
千言万语凝成一条本相与真理：我国并不是我国人的应许之地，而是一神教信徒的应许之地。我国那里的悉数，从我国皇帝的尊位，到巨大的财富，都一直在等着一神教徒去攫取。前去攫取，是为了天主的荣耀。
上述叙事才是俗版西史的底层逻辑。一旦看破了这一点，咱们再审视西方触及我国的悉数论说，就会有不相同的感觉。一起，也协助咱们对日本学者及其学说加以定位。白鸟库吉、内藤湖南等威望当然值得咱们注重，可是，现在的状况是，咱们对日本汉学过度注重了。“西洋近代史学”是以基督教神学为底层逻辑，而日本近代汉学又是跟随西方史学——自始自终的，日自己是原创文明的跟屁虫。
本文作者绝不是彻底否定日本史学效果，也不是彻底否定西方史学效果，更不是否定西方文明。仅仅想指出西方思维的杂乱性，指出绵长的文明传统对常识分子不行避免的影响。一起想指出，前史研讨历来都不是“纯学术”，也不行能是“纯学术”，相反，是意识形态近身肉搏的惨烈战场。
别的，咱们有必要知道到，该套神学史观溢出了史学界，在国际政治等范畴起着奇妙与杂乱的效果。所以，一旦咱们知道到其存在，再去审视美国自门户开放以来的对华政策，再去阅览乔治·凯南《美国大交际》“美国与东方”之类的作品，就会有不相同的心得。
咱们会发现，美国十九到二十世纪对华政策的柱石，是基督教崇奉，即一种激烈的宿命感，深信天主的意旨是让美国人完结那自创世以来一直不曾完结的任务，“祂指定的时间到了”。
这番意思当然欠好由人文学者用专著讲出来的，所以，在各范畴人文学者的作品里，那番意思零零星星地吐露出来。
美国前史学家大卫·哈伯斯塔姆的《鹤立鸡群之辈》是一部拔尖的作品，作者情绪镇定理性，时而冒出才智的轻嘲。可是，到触及小约翰·佩顿·戴维斯的时分，他变得沉郁苍凉，夹杂着苍凉伤感。他称颂：
“他们（戴维斯的孩子们）深思，他是基督教殉道者在俗的直系后嗣”，“戴维斯是不在教的清教徒” ，“就算他用无神论代替了表面上的基督教崇奉，他依然秉持了自孩提年代培养起的价值观和国际观，即以斯多噶精力承受日子所给与你的悉数。”
随后又道：
“【戴维斯的父亲老约翰·佩顿·戴维斯】作为浸礼会的传教士去往我国，在那里为天主作业，那是一个最为异端的【exotic】和最奇特的【marvelous】的当地（实践上，六十年后，他的儿子【即戴维斯自己】会写道：‘坚持去教堂的美国人——也便是大多数美国人——在生长进程中都信任，在天主一切的葡萄园里，我国或许是最被爱的那一所【the most beloved 】。’）”
实践上，哈伯斯塔姆婉转倾吐的是：二战时戴维斯那一批驻华美国交际官是在持续他们的传教士父辈的功业，誓将我国回归天主的怀有。可是各种一差二错，美国人犯下了各种过错，致使他们居然错过了天主指定的那个时间，导致一批天主的在俗弟子无功而返，成了活的勇士。
这种情绪十分典型，在越南战役打到一半的时分，美国各界智士们便开端惋惜和伤感，开端自责和自我置疑：咱们到底是犯了什么错，错过了天主指定的时间，没有完结天主赋予咱们的任务？
优异的浅显前史学家芭芭拉·塔奇曼之《史迪威与美国在我国的经历，1911—1945》的终句便为：
“美国保持现政权（国民党政权）的尽力无法给一个迂腐的政权注入力气……也无法持久推迟天命循环往复的轮回。最终，我国走了自己的路途，就似乎美国人历来没有去过那里似的。”
费正清为该书写的序中提到了那一定论，但提示：
“本书的定论恰如其分（直到1971年前都是如此）……但在将近十五年后，另一轮的触摸、旅行、沟通、出资和交际活动又在展开了。现在是美国大众好好回忆早年的时分了，用我国人的话即所谓‘前车之鉴’。”
为什么有必要注重那一底层逻辑
我国有着深沉的史学传统，构成了我国人对前史特别较真的精力。新我国树立以来，又引进西方现代常识体系中理性与先进的部分，树立了新我国独有的社会科学。所以，咱们的前史学者有着深沉的学养，把握了两套谨慎而理性的治学办法，相互激起，把史学研讨提升到空前的水平。这也构成了一种状况，我国史学界面临国际常识界，会很天然地只承受其谨慎与理性的部分，遇到特别荒唐的学说，就主动加以疏忽，或许底子收不到信号。
另一方面，西方的近代史是人类前史上无可逃避的一章，其构成进程中，长时间“小国寡民”的西欧人不断“降服”国际，必定被逼改动知道，由此发生了建构新式常识的进程。那一进程是绚丽的，也是驳杂的。五四以来，咱们我国人构成了一种单纯和达观的思维，认为西方思维范畴仅仅是理性不断驱赶愚蠢的进程。咱们还认为，启蒙运动把西方常识分子一举变为无神论者，所以西方的社会科学各范畴都是无神论的国际，是纯理性的国际。咱们更有一种幻觉，确定西方的常识界搞的是“纯学术”，不会有意识形态在里面捣乱。这种种过错都阻碍咱们了解西方近代人文体系的杂乱性，尤其是让咱们忽视西方学者掩盖在现代学术办法下的神学崇奉。
可是，根据神学的俗版西史最大的功用不在纯学术的史学研讨，而在于在实际中发威。随意举例，亚伯拉罕三教的底层逻辑是相同的，因而，伊斯兰国际对俗版西史心照不宣，反而读不明白我国学者的前史作品。
新我国树立之初，伟人们早年深知社会科学的重要性，大力展开相关建造。今日，咱们也应该知道到其重要性，各个范畴都该发力，夺回意识形态的阵地。
